Thuisprostitutie

Dit is de dag (Reportage) :

Door de sluiting van een flink aantal prostitutieramen (Wallen, Zandpad) door heel Nederland ontstaat er een verschuiving; het zogenaamde ‘waterbedeffect’. Veel prostituées gaan vanuit huis werken, omdat er een schaarste aan ramen aan het ontstaan is en ze vaak geen beter alternatief hebben. Er wordt reclame gemaakt via website’s als kinky.nl en seksjobs.nl om in contact te komen met klanten.
( Sinds de sluiting van het Zandpad is het opmerkelijk om te zien hoeveel pagina’s met advertenties er meer zijn bijgekomen voor de omgeving Utrecht op bijvoorbeeld de website kinky.nl)

In het EO-programma ( pas op: EO = vooringenomen wat betreft prostitutie) ‘Dit is de dag Reportage’  van 1 april duikt men met verborgen camera’s in de wereld van de thuisprostitutie . De uitzending begint met direct met met het stigma dat doodgewone mannen opeens een gevaar voor de omgeving zijn op het moment dat ze een sekswerker bezoeken. Het begint immers met stock-footage van een woonerf waar kinderen spelen, en de ongefundeerde uitspraak dat de klanten van een ‘illegaal’ bordeel een gevaar vormen voor de bewoners van dat woonerf, en dan met name de kinderen.

Het gebrek aan slachtoffers van mensenhandel in het EO-programma was schrijnend.  Slechts 1 Zuid-Amerikaans B9-gevalletje dat het welbekende riedeltje afspeelde in ruil voor een verblijfsstatus. Dat weerhield echter niemand ervan om ‘illegale prostitutie’ klakkeloos en bovenal ongefundeerd te vereenzelvigen met mensenhandel en duistere zaakjes.

In het kader van de beeldvorming was de voice-scrambler om de stem van de (middels een verborgen camera!) onherkenbaar in beeld gebrachte sekswerkers te verdraaien op standje ‘kleuter’ gezet om bij de kijker een onderbewuste associatie tussen ‘illegale prostitutie’ en jeugdige/weerloze slachtoffers op te roepen. Wanneer men zelfs op dat soort mind-fucks terug moet vallen om het ongefundeerde beeld over het voetlicht te krijgen kun je er vrijwel zeker van zijn dat er in de wereld van de ‘illegale thuisprostitutie’ niet veel meer of minder aan de hand is dan in de rest van de maatschappij (op het verrichten van het door moralisten vergruisde sekswerk na natuurlijk).

Ik koester de hoop dat het ontwikkelingsniveau van de grotendeels ontkerkelijkte vrije Nederlandse burger inmiddels dermate hoog is dat ze niet meer vatbaar zijn voor hersenspoelende mind-fucks uit religieuze hoek. Het benaderen van prostitutie vanuit de mensenhandel-moralistische hoek i.p.v. de religeus-moralistische hoek is immers gewoon ook een mind-fuck: de samenleving moet gaan geloven dat het goedkeuren van prostitutie gelijk staat aan het goedkeuren van slavernij. Nogmaals: ik koester de hoop dat het merendeel van de samenleving bestaat uit weldenkende mensen die een dergelijke mind-fuck feilloos herkennen.

De CU (of de SGP) staat het uiteraard vrij om wetsvoorstellen in te dienen. Zelfs al stellen ze voor om vrouwen te verbieden in het openbaar een broek of een rok boven de enkels te dragen. Het begint pas eng te worden wanneer de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging meegaat in wetsvoorstellen die ontsproten zijn aan het gehersenspoelde brein van een seksueel bekrompen moralist. Want dat religieuze hersenspoeling als bijverschijnsel heeft dat de gelovigen alles en iedereen de religieuze moraal willen opleggen is immers geen nieuws.

Omdat de regeringspartijen de CU/SGP nodig hebben om sociaal/economische hervormingen door de 1e kamer heen te krijgen zullen allerlei religieus/moralistische standpunten als wisselgeld worden gebruikt voor kabinetssteun. Het ‘Zweeds-Model-Light’ zal, als het aan Segers ligt, zeker tot dat wisselgeld behoren.

CU/SGP zit democratisch gekozen op de positie waar ze zitten. Helaas is het een sleutelrol op een presenteerblaadje aangereikt. Vanwege die sleutelrol hebben CU/SGP een grotere politieke macht dan waar ze op basis van de uitslag van democratische verkiezingen recht op hebben.

Hierdoor komen moralisten in een positie waardoor hun bekrompen moraal aan iedereen kan worden opgedrongen. Het beeld van ‘welig tierende mensenhandel en illegale prostitutie’ dat de bekrompen moralisten graag schilderen biedt ‘liberale’ partijen een uitweg het verre van liberale moralisme aan de achterban uit te leggen.

Over thuisprostitutie:

Ruud Bik (zie uitzending) heeft z’n werk, uiteraard naar zijn eigen maatstaven, uitstekend gedaan. Vrijwel iedereen (waaronder nota bene de bezoeker van prostituée zelf) is ervan overtuigd dat thuisprostitutie/privéontvangst per definitie illegaal is. Dat is de grootst mogelijke onzin. Thuisprostitutie/privéontvangst is volkomen legaal, en mag door iedere EU-burger zonder verdere vergunning of toestemming bedreven worden.
Thuisprostitutie word dus geenszins gedoogd. Thuisprostitutie is immers volkomen legaal. Het is daarom onmogelijk om als klant van een prostituée een strafbaar feit te plegen wanneer je een thuiswerkende, meerderjarige sekswerker afkomstig uit een EU-land bezoekt. De uitdrukking ‘illegale prostitutie’ is overigens per definitie puur gericht op sensatiezucht en ongefundeerde stigmatiserende beeldvorming. Het is immers NOOIT het sekswerk (de prostitutie) wat illegaal is. Het illegale is het exploiteren van een seksbedrijf zonder in het bezit te zijn van de daarvoor benodigde gemeentelijke vergunningen.

Thuisprostitutie word niet opgevat als bedrijfsmatig (seksbedrijf), en is dus volkomen legaal, wanneer:

Er sprake is van één enkele ZZP-er die in een woonhuis (hoeft niet haar woonadres te zijn!) haar diensten aanbied.
De ZZP-er eigenaar is van het woonhuis, of de enige huurder is van de volledige woning (dus niet een kamer huurt in het huis van een ander of in een pension/hotel!!!).
Er geen derden in beeld zijn die het sekswerk van de ZZP-er faciliteren of op welke manier dan ook aanspraak maken op een deel van de omzet van de ZZP-er (pooier).

Er is sprake van het exploiteren van een seksbedrijf wanneer:

Er meerdere ZZP-ers werkzaam zijn in hetzelfde woonhuis (in dat geval exploiteren de dames samen een seksbedrijf).
Er een losse kamer verhuurd word (of een woning onderverhuurd) aan een ZZP-er (in dat geval exploiteert de verhuurder een seksbedrijf).
Iemand de werkzaamheden van de ZZP-er faciliteert in ruil voor een percentage/deel van de omzet (in dat geval exploiteren de ZZP-er en haar ‘pooier’ samen een seksbedrijf).

Dat exploiteren van een seksbedrijf is illegaal wanneer er geen exploitatievergunning seksbedrijf is afgegeven door de gemeente. Maar nogmaals: Thuisprostitutie is per definitie geen seksbedrijf.Thuisprostitutie op het woonerf is dus zo legaal als een brood kopen bij de bakker, zolang er daadwerkelijk sprake is van thuisprostitutie, en niet van een seksbedrijf zonder exploitatievergunning.  Wanneer we zonder stigmatiserende beeldvorming naar de in de wet vastgelegde feiten kijken is het zo klaar als een klontje. Ook wanneer de wet uitgebreid word met de WRP. Enig verschil is dat na de invoering van de WRP de thuisontvangende sekswerker ten minste 21 jaar oud moet zijn. Ook heb ik het consequent over ZZP-er. De thuisontvangende sekswerker moet dus wel ten aller tijden als ZZP-er ingeschreven zijn in het handelsregister, net zoals dat geldt voor ZZP-ers in iedere andere branche.

 
Met dank aan: Slowwalker

---