Mensenhandel-cijfers goochelen met politici

Uit: Aleid Wolfsen de mooiprater (2008)

Op 31 oktober 2008 schetst Wolfsen in Pauw & Witteman een uiterst negatief beeld van de prostitutie in zijn stad. ‘Tussen de 50 en de 80 procent, misschien wel 90 procent zit daar niet vrijwillig. Dat kan van een lichte vorm gaan tot zeer ernstig geweld.’ Herhaaldelijk noemt hij het ‘hartverscheurend’.
Volgens Marc van den Bosch, adviseur van Wegra, de exploitant die ruim 70 procent van de ramen in Utrecht beheert, zijn deze cijfers ‘te zot voor woorden’ en ‘baarlijke nonsens’. In een vijftig pagina’s tellend rapport haalt hij de beweringen van Wolfsen onderuit.

Zowel D66-fractievoorzitter Gerda Oskam, als Mos van GroenLinks, de twee partijen waarmee de PvdA het college vormt, trekken de getallen in twijfel. Oskam: ‘Wij twijfelen aan die cijfers, dat geef ik zo toe.’ Mos benadrukt dat ze vindt dat Wolfsen ‘zich bij de feiten moet houden’ en dat hij problemen niet groter moet maken dan ze zijn’.

Uit een conceptverslag van een ontmoeting tussen de gemeente Utrecht en exploitanten van het Zandpad, waar deze krant inzage in heeft gekregen, blijkt dat een van de verantwoordelijke ambtenaren, Peter Bosman van de afdeling Openbare Orde en Veiligheid, op 29 april 2010 erkent dat ‘de discussie over percentages contraproductief werkt’.

Wolfsen verwijst naar een nulmeting van de politie uit 2006, waarin de politie schat dat 50 tot 85 procent van de vrouwen niet vrijwillig werkzaam is in de prostitutie. ‘Dat cijfer zullen we nooit hard kunnen maken’, zegt Wolfsen nu. ‘Ik twijfel zelf ook, ik weet ook niet wat juist is.’ Hij is het met de ambtenaar eens dat het noemen van die getallen contraproductief werkt, en zegt toe dat ook niet meer te doen. ‘Alleen ik vond het absoluut nodig om het onder de aandacht te brengen.’

Eigenaar van Wegra, Cees Jobben, die bijna driekwart van de ramen in Utrecht exploiteert: ‘Die man heeft geen enkele dossierkennis, hij is een roeptoeter van de ambtenarij.’

Ook Kees van Oosten van het Bureau Rechtsbescherming Utrecht ziet dat zo. De juridische actievoerder is door de rechter veroordeeld tot het betalen van een dwangsom van 30.000 euro aan ambtenaar Hans Haarsma, wegens een onvoldoende gerectificeerde column waarin hij hem ‘een witteboordencrimineel’ noemde.

Op 4 november dient hiertegen een hoger beroep bij het hof in Arnhem. Volgens de opperprocedurevoerder heeft de gemeente inmiddels zelf aan het RIVM geschreven dat er in de berekeningen van de gemeente ‘onvolkomenheden’ zitten. ‘Van een rechter en een PvdA-burgemeester verwacht je het niet, maar hij is niet geïnteresseerd in de inhoud. Het is iemand die graag linten knipt: een Rotary-burgemeester.’

Bron: Aleid Wolfsen de mooipraten
http://www.deondernemer.nl/binnenland/528314/Aleid-Wolfsen-de-mooiprater.html

---